Sarko sur France2: 57% des Français « pas convaincus »

Malgré tous les efforts déployés par Sarko lors de sa prestation de lundi soir, 57% des Français ne sont « pas convaincus », d’après un sondage CSA-Parisien.

Tout ça pour ça ? Sarko doit s’en retourner dans son bureau de l’Elysée. Ce dernier, malgré toute l’offensive menée par son camp et sa prestation trop préparée pour être honnête, n’aurait en effet convaincu que 57% des Français selon à sondage à paraître aujourd’hui dans le Parisien.

Sur l’affaire Bettencourt en particulier, les résultats sont encore plus mauvais, le président n’ayant convaincu que 62% des personnes interrogées selon le même sondage.

Signe du malaise ambiant, seuls…11% des sympathisants de gauche se disent « convaincus ».

En résumé, il n’y a que parmi sa famille politique que le chef de l’Etat arrive à convaincre, 82% des sympathisants de droite adhérant à ses propos.

Comme quoi, même avec des medias aux ordres, un interviewer peu coriace et un appareil d’Etat tout entier dédié à prouver la bonne foi des personnalités incriminées, les Français sont décidemment difficiles à convaincre !

Sarko sur France2 : ce qu’il va nous dire

En avant-première, en direct du bureau de Claude Guéant, les propos (à peine romancés) de Sarkozy face à Pujadas.

David Pujadas : « Monsieur le Président, je vous remercie d’avoir répondu à notre invitation. Comme vous le savez, nous sommes au cœur d’une actualité brûlante et votre intervention a suscité beaucoup d’attentes ces jours derniers. »

Nicolas Sarkozy : « M’sieur Pujadas, ce qui m’intéresse ici ce soir, c’est pas d’commenter la rumeur, d’faire le jeu d’une certaine presse, une presse qui utilise des méthodes qui auraient dû disparaître, après les heures sombres de Vichy que l’on a connues en France. Non, c’qui m’intéresse, et ce pourquoi j’ai été élu, c’est les vrais problèmes des français : les retraites, la sécurité, la crise, la santé, l’éducation. C’est c’que j’ai dit cette semaine et que j’redis solennellement ici. Moi, j’suis un président du terrain, j’écoute les français. Ils souhaitent qu’on continue les réformes. »

David Pujadas : « Pensez-vous que suite à ces affaires, le Gouvernement soit encore en mesure de mener les réformes dont vous parlez, au premier lieu desquelles la réforme des retraites ? »

Nicolas Sarkozy : « M’sieur Pujadas, j’ai été élu pour réformer la France, après des années d’immobilisme. Rien ni personne m’empêchera d’continuer. Beaucoup a été fait, mais beaucoup reste encore à faire. C’est pour ça que j’me bats et que j’continuerai à me battre. La réforme des retraites est une occasion historique. C’est une réforme juste, Eric Woerth l’a menée admirablement. Il a tout mon soutien, et j’me battrai jusqu’au bout pour ne pas laisser passer cette chance. »

David Pujadas : « On a beaucoup critiqué l’injustice de cette réforme, notamment la non prise en compte de la pénibilité, le fait que les retraités ne contribuent pas à l’effort national et le maintien du bouclier fiscal ? »

Nicolas Sarkozy : « M’sieur Pujadas, il faut arrêter de se voiler la face et de céder aux arguments idéologiques, dénoués de fondement. Faut pas croire aux arguments du parti socialistes, c’est quand même eux qu’ont mené l’pays où il est aujourd’hui avec la retraite à 60 ans et les 35 heures. La pénibilité sera prise en compte au cours de l’examen qui sera fait de cette réforme. Je m’y engage solennellement, et j’mettrai la même énergie à tenir ma promesse qu’à Gandrange. Quant à la mise à contribution des retraités pour financer les retraites, croyez-vous vraiment que j’sois assez con pour taxer la seule partie de l’électorat qui me reste fidèle, après toutes les conneries qu’on a faites ? Même chose pour le bouclier fiscal, vous pensez que c’est qui qui financera la prochaine présidentielle ? Les ouvriers qui gagnent le SMIC ou les électeurs de Neuilly qui paient l’ISF ? »

David Pujadas : « Eric Woerth est-il encore capable de porter cette réforme des retraites, emblématique de votre quinquennat ? »

Nicolas Sarkozy : « J’connais pas d’ministre plus honnête qu’Eric Woerth. C’est l’honnêteté faite homme. J’vais quand même pas croire les premiers sites Internet qui viennent qui mettent en cause des ministres de mon gouvernement. On peut pas livrer aux chiens l’honneur d’un homme. R’gardez Bérégovoy et Salengro. Ca aurait dû servir de leçon aux socialistes. Et Woerth, moi j’en ai besoin pour 2012. Vous en connaissez beaucoup qui peuvent lever 7 millions d’euros de dons aux présidentielles ? Mois, pas. Et d’ailleurs, M’sieur Pujadas, j’vais vous faire part d’une nouvelle réforme. C’est Guéant qu’en a eu l’idée tout à l’heure, deux heures avant l’émission. C’est pas encore ficelé comme réforme, mais j’vous l’annonce quand même. On va mettre tout le web sous surveillance. On va créer une commission, dont les membres seront nommés parmi des adhérents de l’UMP. Mais a priori, c’que j’peux vous dire, c’est que siègeront à cette commission Frédéric Lefebvre, Nadine Morano, Brice Hortefeux, Isabelle et Patrick Balkany parmi d’autres. Cette commission aura pour mission de valider tout ce qui sera publié sur Internet. Si quelque chose n’est pas favorable au pouvoir en place, le contenu sera retiré. C’est aussi simple que ça. Et c’est un grand pas pour la liberté d’expression. »

David Pujadas : « La liberté d’expression ? »

Nicolas Sarkozy : « Oui, au moins, on n’aura qu’un seul message, clair et contrôlé. Ce s’ra beaucoup plus facile pour tout le monde. Et comme on contrôle déjà les radios et télés publiques et privées, c’est que la suite logique des choses. »

David Pujadas : « Ne serait-il pas mieux qu’Eric Woerth démissionne et prépare sa défense, laissant le gouvernement travailler ? »

Nicolas Sarkozy : « Ecoutez M’sieur Pujadas, j’suis déjà pas très crédible en Président d’la République, j’apprends la démission d’mes ministres en tombant sur leurs blogs. J’ai déjà deux démissions sur les bras, j’vais pas m’en coller une 3^e une semaine plus tard. Nan, l’mieux, c’est d’attendre la rentrée, en espérant qu’ça s’calme. »

David Pujadas  : « Ne pensez-vous pas qu’il puisse y avoir conflit d’intérêt entre les fonctions de trésorier et celle de ministre du budget ? »

Nicolas Sarkozy : « Ecoutez, on a vu pire. Les diamants de Giscard, la deuxième famille de Mitterrand, les billets de Chirac. Et on voudrait m’faire croire qu’on est aussi incorruptible qu’aux Etats-Unis ? « Sarko l’Américain », c’est un slogan de campagne, c’est pas une ligne de conduite, faut pas confondre. »

David Pujadas  : « Ne voyez-vous pas un possible conflit d’intérêt entre les fonctions d’Eric Woerth, ministre du budget et celle de sa femme, qui gérait la fortune de Mme Bettencourt ? »

Nicolas Sarkozy : « M’sieur Pujadas, faut vivre avec son temps, les femmes de ministres, elles ont droit à avoir des carrières. La parité, c’est pas un vain mot. On peut quand même pas d’mander d’un côté de favoriser le travail des femmes et d’l’autre, les interdire de travailler quand elles sont femmes de ministre. Vous m’voyez expliquer à Woody Allen qu’Carla peut pas tourner dans son film passqu’y a risque d’conflit d’intérêt. C’est pas sérieux ! Faut vivre avec son temps. Bernie et les pièces jaunes, c’est fini ! »

David Pujadas  : « Avez-vous reçu de l’argent liquide des Bettencourt, comme l’affirme le site Mediapart ? »

Nicolas Sarkozy : « M’sieur Pujadas, faut pas tomber dans l’poujadisme. C’est mauvais pour ma campagne de 2012. Ca fait gagner des voix à Marine LePen et résultat, avec tous les centristes qui veulent se présenter, on va droit vers un 21 avril à l’envers. Martine pour 5 ans, c’est pas c’que les français veulent. Regarder c’que ça a donné avec Chirac. »

David Pujadas  : « Beaucoup s’insurgent contre le fait que les enquêtes soient  menées par Philippe Courroye, un magistrat hiérarchiquement soumis à l’exécutif et de plus un de vos amis. Qu’en pensez-vous ? »

Nicolas Sarkozy : « M’sieur Pujadas, si on peut plus faire juger des affaires qui dérangent par des amis, ça vaut pas la peine de faire campagne pour être élu. Vous savez, une campagne, c’est dur. Non, d’ailleurs, on a eu une idée avec MAM, on va faire réviser la constitution. On va rattacher la justice au ministère de la justice, et toute décision devra être approuvée par le ministre. C’est déjà comme ça aujourd’hui. Ca fait qu’officialiser c’qui s’fait déjà. C’est ça la République Irréprochable. »

David Pujadas  : « Comment jugez-vous l’attitude du Parti Socialiste dans cette affaire ? »

Nicolas Sarkozy : « Ils utilisent des ragots pour salir l’honneur d’un homme, et empêcher les réformes de s’faire. C’est pas une attitude responsable, ils servent pas la démocratie en agissant comme ça. »

La presse étrangère aussi, aux mains des fascistes ?

N’en déplaise à nos Cassandre du parti majoritaire, ce n’est pas que la presse française qui est atteinte de fascisme. La presse étrangère semble elle aussi succomber.

Le climat a franchement commencé à devenir pesant après les déclarations de plusieurs ténors de l’UMP, qualifiant de fascistes les méthodes du site d’Edwy Plenel, Mediapart, et de toute source d’information relayant les révélations du site en ligne.

Afin de retrouver une quelconque objectivité, un tour de la presse étrangère s’impose. Hors, surprise, elle se fait elle aussi l’écho des révélations du site Mediapart. Alors, la presse étrangère serait-elle entièrement tombée aux mains des mêmes fascistes qui ne font qu’embêter Nicolas Sarkozy ? Revue de détail.

Nos amis anglais tout d’abord, pourtant peu enclins à des dérives extrémistes. D’après le Guardian, « Des enregistrements secrets réalisés par le maître d’hôtel ont remis en question non seulement la légalité des montages financiers de Mme Bettencourt, mais aussi la neutralité politique d’un ministre haut-placé du gouvernement ainsi que la légalité du financement de la campagne présidentielle de Mr Sarkozy ».

Même son de cloche chez son confrère The Independent, pour lequel : « L’affaire Bettencourt menace la carrière du ministre du travail de Nicolas Sarkozy, et ancien ministre du budget, Eric Woerth. Ce dernier est accusé d’avoir couvert l’évasion fiscale de Mme Bettencourt en échange du financement de campagnes, qu’il gérait en tant que trésorier du parti de Mr Sarkozy. »

La BBC quant à elle retrace l’affaire dans au moins deux reportages, la qualifiant de « plus grave scandale de la présidence Sarkozy jusque-là » (reportage video, reportage audio – en anglais)

Mais il est vrai que de l’autre côté de la Manche, « conflit d’intérêt » a une réelle signification.

Quant au New-York Times, monument du journalisme d’investigation américain, il relaie aussi largement l’affaire, soulignant les multiples conflits d’intérêt au cœur de l’affaire : « Cette affaire soulève plusieurs types de conflits d’intérêt. De mai 2007 à mars de cette année, Mr Woerth n’était pas seulement trésorier de l’UMP, mais aussi ministre du budget, en charge de collecter les impôts des mêmes riches personnes dont il sollicitait les dons. Quand ce dernier a lancé une campagne hautement médiatisée de lutte contre l’évasion fiscale l’année dernière, sa femme gérait la fortune de Mme Bettencourt, ce qui là encore pose la question de savoir si Mr Woerth avait connaissance de tentatives d’évasion fiscale. »

Dans un autre article, le quotidien new-yorkais rend compte du travail d’investigation du site Mediapart (on notera que ce que d’aucuns appellent « fascsime », est désigné par les journalistes du NYTimes sous le terme plus noble de « journalisme d’investigation », mais il est vrai que les américains sont plus habitués que nous à des media libres), soulignant les difficultés de la presse « traditionnelle » de remplir cette tâche, soit par manque de moyens, soit par leur trop grande proximité du pouvoir (Le Figaro, Les Echos, propriétés respectives de Dassault et Arnault, proches de Nicolas Sarkozy).

Son cousin de Washington, le célèbre Washington Post – à l’origine du Watergate – ne minimise pas les accusations et les relaie aussi : « L’affaire Bettencourt devient politique après la révélation que Florence Woerth, femme du ministre du travail Eric Woerth, travaillait pour la société qui gérait les affaires de Mme Bettencourt. Woerth, qui était en même temps ministre du budget et trésorier de l’UMP, nie tout conflit d’intérêt, mais annonce (…) que sa femme a démissionné (de son poste de gestionnaire de fortune de Mme Bettencourt). Florence Woerth a déclaré à un journal qu’elle avait sous-estimé le possible conflit d’intérêt. »

Enfin, le tableau ne serait pas complet sans évoquer la livraison de l’hebdomadaire « The Economist », référence internationale des hommes d’affaires, décideurs et politiques. Le journal résume ainsi la situation : « Mr Woerth, qui a reçu des donations politiques de Liliane Bettencourt, insiste qu’il n’a rien à se reprocher, et que ni lui ni sa femme ne savait rien (des mécanismes d’évasion fiscale de Mme Bettencourt). Toutefois, même en admettant qu’il n’ait rien fait, la perception de conflit d’intérêt est écrasante. Mr Sarkozy veut conserver Mr Woerth à son poste, au moins jusqu’à ce que la réforme des retraites soit votée cet automne. Si la pression politique sur lui ne faiblit pas à l’approche des vacances d’été, il ne pourra peut-être pas attendre aussi longtemps. ».

Des extraits supplémentaires de la presse internationale sont disponibles sur les sites slate.fr, ainsi que dans Courrier International (dossier payant), qui sous le titre « La France Plumée » propose une vaste synthèse des réactions à l’international (La Repubblica : «  la scène politique française prend des airs devaudeville », pour Corriere della Sera, « L’hyperprésident des débuts a laissé place à un pouvoir désinvolte », et pour le Neue Zürcher Zeitung : « (Le sarkozysme est devenu) un pouvoir qui oublie la morale, la loyauté envers le peuple et même le simple bon sens. »

Bizarrement, au grand dépit des Bertrand, Morano, Lefebvre, et autres Estrosi, point de mention dans tous ces articles de quelconques « méthodes fascistes » ou d’un supposé « retour à la presse des années 30 » mais plutôt des relations fidèles de faits troublants et des interrogations justifiées sur les relations au plus haut niveau entre le pouvoir et l’argent.

L’affaire Woerth-Bettencourt ou la faillite du contrat social sarkozyste

Ce que cache vraiment l’affaire Woerth-Bettencourt et pourquoi elle est explosive.

Le programme de Nicolas Sarkozy en 2007 était simple : le bouclier fiscal pour les très riches, le « Travailler Plus pour Gagner Plus » pour le plus grand nombre. Les français, vaguement conscients de l’injustice sociale que représentait le bouclier fiscal, prenaient le parti d’accepter ce dernier en échange de jours meilleurs sur le terrain du pouvoir d’achat promis par le candidat Sarkozy.

Un contrat social était passé entre le candidat-Président et ses électeurs : en échange d’avantages pour les très riches, le niveau de vie du plus grand nombre s’élèverait. Ensemble, tout devenait possible comme le disait le slogan du candidat.

Trois ans plus tard, le bouclier fiscal tient toujours, malgré les critiques de l’opposition, la crise financière et le besoin criant de trouver des nouvelles ressources budgétaires. Le Président semble même s’y accrocher dans un mouvement aussi désespéré qu’inhabile politiquement.

A l’inverse, la promesse d’augmentation du pouvoir d’achat pour tous s’est lamentablement échouée sur les rivages de la crise financière. Et, les français voient leur horizon s’obscurcir, entre augmentation inéluctable des impôts et baisse annoncée des prestations sociales.

Mieux, la majorité vient d’élaborer un plan pour les retraites qui préserve les avantages des retraités (un réservoir stratégique de voix pour Nicolas Sarkozy en 2007) et des plus aisés (une part importante des contributions de campagne de Nicolas Sarkozy) et refuse de taxer le capital, tout en faisant porter l’essentiel des efforts sur les actifs, qui devront travailler plus longtemps, sans être sûrs de voir le niveau de leur retraite garanti.

En somme, un « Travailler Plus pour Gagner Moins » pour la majorité des français.

Les riches gardent leur bouclier fiscal, les autres n’ont qu’à s’en procurer un en prévision des tempêtes qui s’annoncent.

C’est dans ce contexte que surgit l’affaire Bettencourt. Et qu’une lumière crue est jetée sur ces deux tendances antagonistes : tandis que Mme Bettencourt se fait rembourser par le fisc 30 millions d’euros sur ses impôts, les français voient leur Ministre-Trésorier- Epoux de la gestionnaire de Mme Bettencourt leur présenter une réforme qui – bien que rendue nécessaire par le poids de la démographie – signe pour l’immense majorité d’entre eux la fin de ce qu’ils considéraient comme avantages acquis.

C’est cette flagrante injustice qui éclate au grand jour dans cette affaire : la protection des avantages de quelques-uns au détriment de l’intérêt du plus grand nombre.

C’est la faillite du contrat social sarkozyste que l’affaire Bettencourt, par un raccourci dont l’histoire a le secret, illustre mieux que tout.

Quoiqu’en dise la droite, il n’y a rien de fasciste ni de violent aux révélations de Mediapart, c’est l’injustice que cette affaire illustre qui est violente.

Le vrai problème dans l’affaire Woerth-Bettencourt

Le vrai problème de l’affaire Woerth-Bettencourt n’est pas tant la publication de révélations par le site Mediapart, mais bien l’incapacité dans laquelle est le régime de laisser se mettre en place une structure indépendante pour enquêter sur l’affaire.

L’unique axe de défense de la majorité – que l’on imagine orchestré en haut lieu par le cardinal noir Claude Guéant – a été jusqu’à présent de fustiger le site Mediapart et d’essayer de discréditer la presse qui s’est fait l’écho des diverses révélations dans l’affaire Woerth-Bettencourt.

Le site Mediapart a ainsi essuyé l’ensemble des critiques de la majorité ces derniers jours. Un thème qui revient en boucle (un élément de langage de plus défini par l’Elysée ?) est le « fascisme » que les méthodes de ce site rappelleraient. Ainsi, Xavier Bertrand d’évoquer des « méthodes fascistes » au sujet des écoutes publiées par Mediapart, suivi de près par la très nuancée Nadine Morano. Estrosi – ministre pourtant plombé par son aller-retour en jet privé pour assister au pot de Sarko et par ses deux appartements, dont l’un utilisé par sa fille – a profité de l’occasion pour se racheter une virginité, comparant la presse à l’origine des révélations à « celle des années 30 ».

On soulignera au passage l’ironie qu’il y a de la part d’une droite touchée d’amnésie à vouloir agiter le fantôme du fascisme et de la collaboration pour une affaire touchant une famille qui fut aussi intimement liée à la Cagoule que le fut la famille Bettencourt (le père – Eugène Schueller – tout comme le mari de Liliane Bettencourt ont été membres dans les années 30 et sous l’Occupation de la Cagoule, société secrète d’extrême-droite).

La vérité est que cet axe de défense ne tient pas un seul instant, et qu’il s’agit là d’un feu de paille censé faire oublier le vrai problème de cette affaire : l’incapacité du système démocratique français de garantir l’existence d’une enquête indépendante et impartiale sur les vraies questions que soulève cette affaire : le conflit d’intérêt possible dans lequel Eric Woerth se serait placé, les conditions d’embauche de sa femme, l’absence de contrôle fiscal de Mme Bettencourt pendant de nombreuses années, enfin le financement occulte de campagnes politiques.

Plusieurs enquêtes sont en cours, certes, mais aucune ne présente les qualités requises d’indépendance et d’impartialité pour permettre au pays de voir clair dans cette affaire aux multiples ramifications.

Qu’on en juge : l’enquête de l’IGF ? Déjà contestée de par son mode d’exécution : voir ici le résumé de l’article du Monde à ce sujet.

La justice ? Elle est représentée en la matière par le procureur Courroye, un magistrat dont la nomination en 2007 fut violemment contestée par le CSM, en lutte ouverte contre sa collègue le juge d’instruction Isabelle Prévost-Déprez, et de surcroît proche du Président de la République qui l’a décoré de l’Ordre National du Mérite et que ce dernier appelle « mon ami ». Autant de facteurs permettant de douter très sérieusement de l’indépendance de l’enquête que le procureur Courroye serait susceptible de mener. Et ce n’est pas par hasard si plusieurs leaders politiques dont Martine Aubry ont demandé le « dépaysement » de l’enquête (le fait de confier l’enquête à un autre tribunal).

La commission parlementaire ? Proposée par les socialistes (voir ici le texte de la proposition de résolution), elle a été acceptée sur le principe par Bernard Accoyer, mais l’Assemblée a refusé d’examiner la demande d’enquête le 6 juillet…repoussant d’autant la date de début de la commission d’enquête (pour mieux enterrer l’affaire ?).

On le voit, le problème n’est pas la presse – dont il faut garantir l’indépendance et qui constitue un contre-pouvoir indispensable dans une démocratie – mais bien l’incapacité du pouvoir à garantir une enquête indépendante et au-dessus de tout soupçon.

Or, n’en déplaise aux leaders de la majorité, seule une enquête indépendante et impartiale pourra faire se dissiper le climat de suspicion et de défiance dénoncé avec tant de fougue.

Affaire Bettencourt : Woerth s’emmêle les casquettes

Ce qui avait débuté comme une sordide affaire de famille et de gros sous est en train de se transformer en affaire d’Etat, impliquant le ministre le plus en vue du moment, Eric Woerth, en charge de l’explosive réforme des retraites dont on imagine que ce dernier se serait bien passé d’un tel scandale en ce moment.

Depuis la semaine dernière, le procès entre sa fille et l’héritière de L’Oréal, Liliane Bettencourt est en effet devenu affaire d’Etat, après la publication par le site Mediapart d’enregistrements effectués à l’insu de l’héritière par son (fidèle) maître d’hôtel. L’affaire Bettencourt quittait définitivement les pages « people » pour les pages « politique ». Et une sordide affaire de gros sous opposant une mère soupçonnée de ne plus trop avoir toutes ses facultés à sa fille bien déterminée à récupérer sa part du magot du géant mondial des cosmétiques menaçait de faire tanguer violemment le gouvernement (la majeure partie de la fortune de Liliane Bettencourt provient d’actions L’Oréal, société fondée par son père Eugène Schueller, grand industriel qui n’eut pas de trop de ses connaissances en maquillage pour dissimuler à la Libération ses sombres accointances avec des groupuscules d’extrême-droite pendant la Guerre).

Que ressort-il de ces écoutes ? Que Liliane Bettencourt a au mieux perdu le fil de ses affaires, au pire vit sous l’emprise de son entourage qui met autant d’énergie à servir la vieille femme qu’à s’en servir.

Mais le plus dérangeant est le mélange des genres que révèlent ces écoutes : Florence Woerth, la femme du ministre, était jusqu’à sa démission la semaine dernière, employée par la structure qui gérait les avoirs de Mme Bettencourt, et aurait – d’après le conseiller de Mme Bettencourt – été embauchée à la demande du ministre Woerth lui-même, alors ministre du Budget et trésorier de l’UMP. On apprend ensuite que Liliane Bettencourt possède des avoirs à l’étranger (des comptes en Suisse, une île aux Seychelles…), participant – bien malgré elle certainement – à l’évasion fiscale que le mari de Mme Woerth se faisait fort d’éradiquer lors de son passage au budget (on se souvient de sa fameuse liste d’évadés fiscaux). On ne peut pas imaginer plus gros comme conflit d’intérêt au sein du couple Woerth: Florence employée de la structure orchestrant la fraude fiscale, Eric de son côté faisant semblant de chasser la fraude de l’employeur de sa femme. Le tableau n’est toutefois pas complet si l’on ne mentionne pas que Patrice de Maistre, le fielleux conseiller de Mme Bettencourt (qui rêvait que Liliane lui offrît un voilier), reçut la Légion d’Honneur des mains…d’Eric Woerth en 2008. Un ministre décorant le patron de sa femme, c’est assez « république bananière ». Dans le contexte des fonctions de Mme Woerth et des acrobaties fiscales de l’employeur de la femme du ministre, voilà qui a encore plus de piquant et qui mène à se poser la question d’une éventuelle dette du ministre envers le conseiller. Voilà pour la casquette de ministre du Budget d’Eric Woerth.

La seconde casquette d’Eric Woerth – celle de trésorier de l’UMP – pose encore plus de problèmes : il est en effet fait état dans ces retranscriptions de participation de Liliane Bettencourt aux campagnes de Valérie Pécresse, de Nicolas Sarkozy et …d’Eric Woerth lui-même. Là encore, ressurgit le conflit d’intérêt dans toute sa splendeur : Eric Woerth – le trésorier de l’UMP – n’aurait-il pas été tenté pour sécuriser l’apport de fonds que représentait Liliane Bettencourt de limiter les ardeurs d’Eric Woerth le ministre du budget dans l’étude des irrégularités du dossier fiscal de l’héritière de l’Oréal ?

Enfin, et ce sera un argument contre ceux qui prétendent que la justice est indépendante en France, on est surpris de voir que c’est Patrick Ouart – le conseiller pour les affaires juridiques de l’Elysée – qui annonce, plusieurs semaines avant le jugement, la décision de justice au conseiller de Liliane Bettencourt de classer l’affaire opposant Mme Bettencourt à sa fille. Mais personne ne semble s’être inquiété de cette entorse à la séparation des pouvoirs…tant il est vrai qu’il y avait déjà tant à faire sur d’autres fronts.

Chacun de ces éléments pris séparément aurait suffi dans n’importe quelle démocratie digne de ce nom à faire sauter ledit ministre, si ce n’est le gouvernement. Point sous nos cieux, où l’on a fait démissionner la pauvre Florence Woerth – tout en hurlant de l’autre côté à l’atteinte aux droits d’une femme de ministre de mener carrière ! – et où la Droite est montée au créneau pour défendre le soldat Woerth, criant à l’unisson au complot, Fillon, pourtant peu enclin à la surenchère verbale allant même jusqu’à accuser les « chiens » de sinistre mémoire (terme qu’avait utilisé Mitterrand pour désigner les journalistes après la mort de Pierre Bérégovoy). Notre omniprésident, lui, de rester silencieux, trop occupé qu’il était à soigner les blessures narcissiques du multi-millionnaire Thierry Henry, à convoquer des Etats Généraux du Football Français et à organiser une aussi incompréhensible que brève visite à la cité des 4000 à La Courneuve.

Conflits d’intérêts, évasion fiscale, attribution douteuse de décorations…Ainsi va la vie politique, à Brazzaville-sur-Seine sous le règne de Nicolas Sarkozy, lui qui il n’y a pas si longtemps nous déclarait vouloir une « République irréprochable » (video).